Morto ou não... Sempre viverá!!!

Bem, há já duas ou três semanas recebi um mail a falar de um cão que estaria preso sem ser alimentado, etc, etc!!! Creio que todos saberemos a história!!! Não assinei nenhuma petição por não conseguir confirmar a histórias!!! Lá estou eu armado em detective... A verdade é que Expresso, SIC e outros media noticiaram este acontecimento como verdade!!! PODEMOS NÓS DESMENTIR OS MEDIA?!??! Não são eles que têm de verificar a vericidade ou não dos acontecimentos antes de noticiarem?!?!

No entanto, encontro agora alguns indicios que o cão possa não ter morrido! Vejamos este artigo:

25.10.2007, Ana Gerschenfeld Provocação? Sem dúvida. Mas até onde é que Guillermo Vargas levou essa provocação? O mundo está indignado com a morte de um cão vadio Manágua, Nicarágua, Agosto de 2007. Num canto da galeria de arte Códice, numa mostra intitulada Exposição Nº 1 do artista costa-riquenho Guillermo Habacuc Vargas, há um cão da rua, esquelético, amarrado à parede por uma corda. Noutra parede, escrita com biscoitos para cão, a frase: "És o que lês." Ouve-se em música de fundo uma gravação do hino sandinista ao contrário. O cheiro é a marijuana e crack, drogas que estão a ser queimadas num incensário. Por causa desta instalação, Vargas tornou-se, nos últimos dias, alvo de uma autêntica vaga de ódio na Web. Aquilo de que o artista é acusado é de ter deixado morrer o cão à fome durante aquele evento. Um abaixo-assinado, que partiu de uma sugestão de várias associações de protecção dos animais, circula na Internet, apelando, como retaliação, ao boicote da participação de Vargas na Bienal Centroamericana de Arte, a realizar nas Honduras em 2008 (Vargas foi um dos seis artistas escolhidos para representar a Costa Rica na bienal). Ontem, ao fim da tarde, o abaixo-assinado já tinha recolhido mais de 70 mil assinaturas e a lista continuava a crescer a bom ritmo. Segundo o diário costa-riquenho La Nación de 4 de Outubro, o objectivo de Vargas era mostrar, nas suas palavras, a "hipocrisia" das pessoas: "Um animal transforma-se no centro das atenções, quando o coloco num lugar branco onde as pessoas vão para ver arte, mas não quando anda pelas ruas esfomeado." O cão, que tinha sido capturado por Vargas num bairro pobre de Manágua, morreu um dia depois da inauguração da mostra, diz o jornal. Vargas recusa-se porém a revelar se, na realidade, o cão morreu ou não, se foi alimentado ou não. E contra-ataca: "Ninguém chegou a libertar o cão, nem o alimentou ou chamou a polícia. Ninguém fez nada." Juanita Bermúdez, a directora da galeria, citada pelo diário nicaraguense La Prensa de 5 de Outubro, garante que nunca permitiria que se maltratasse o animal, e diz que o cão comeu por várias vezes e que não morreu: fugiu do local durante a madrugada. De facto, ninguém parece ter visto o animal a morrer mesmo. E o site Snopes.com, que reúne registos de mitos urbanos, refere que o estatuto do incidente se mantém "indeterminado". O que é fácil de confirmar são os insultos e as ameaças de morte dirigidas contra Vargas. O que é feito da presunção de inocência?"

Mais um mail a pedir assinaturas que é falso?!?!?

MADDIE NUNCA ESTEVE EM PORTUGAL! PROVAVELMENTE NEM NUNCA EXISTIU!

Recebi este mail ontem. Não é spam, nem vírus... Vamos analisar o seu conteúdo:

MADDIE NUNCA ESTEVE EM PORTUGAL! PROVAVELMENTE NEM NUNCA EXISTIU!
Num relatório recente, elaborado por uma equipa de Investigadores Privados Europeus, concluiu-se não haver fundamento para o prosseguimento das buscas tendentes à localização de MadeleineMcCann. Tal relatório assenta em diversos depoimentos de clientes doOcean Club, em Lagos (Portugal), no momento do alegado desaparecimento de Maddie e de muitos habitantes da Aldeia da Luz, os quais referem unanimemente nunca ter visto a família com três crianças, mas apenas com duas. Tal facto tem sido escondido da opinião pública, sendo apenas conhecido das empresas de Comunicação que asseguram a boa imagem pública da família McCann. O estudo, que sairá a público nos próximos dias, antecipava até a dúvida sobre a própria existencia da pequena Maggie. Com efeito, tendo ficado demonstrado nos processo de investigação que Gerry não é o seu pai biológico, existem fortesindícios de que as amostras de ADN não sejam de qualquer criança, mas apenas de sua mãe. Tal situação explica, segundo os investigadores, a correspondencia do sangue encontrado no veículo automóvel alugado 21dias depois do forjado "desaparecimento", com o da pretensa "mãe" de Maggie. Por outro lado, e segundo revela o relatório, não há qualquer indício de que o casal tenha entrado em Portugal com três crianças,nem foi até agora descoberto qualquer registo de nascimento de alguma criança com o nome de Madeleine McCann, filha do casal.Esta convicção dos investigadores assenta ainda em informaçõesprestadas por amigos pessoais de Clarence Mitchel, porta-voz do casalMcCann, e de alguns dos seus colaboradores directos. Segundo estes, "Maggie" - figura imaginária - seria um instrumento para a criação de um fundo de solidariedade internacional, projecto há muito desenhado pelos McCann. Obtido esse fundo, e resguardado o mesmo em sistema bancário seguro, os McCann contratariam gabinetes de comunicação e advogados dos paises envolvidos na operação com o fim de os protegerem de uma eventual retaliação por parte dos beneméritos do referido fundo. Mas o relatório vai mais longe: o esquema da operação compreenderia um fundo visível e um fundo privado da família McCann,sendo que o montante que este geriria -e que corresponderia à maioria das dádivas -. seria apenas conhecido do casal. Desta forma, o valor dos montantes doados levado ao conhecimento público seriasubstancialmente inferior ao efectivamente recebido.Estes factos, aliás, são do conhecimento dos Governos dos países visitados pelos McCann no seu "road-show" para obtenção de fundos. Daí que o casal nunca tenha sido oficialmente recebido. Note-se que, apesar de, em termos de opinião pública, ter sido referido que o Santo Padre Benedito XVI teria recebido o casal em audiência privada,tal audiência nunca ocorreu, havendo apenas uma fotografia,sabiamente captada, na Praça de São Pedro, em Roma, na qual figura o casal McCann saudando o Papa quando este circulava a pé junto do públicoque semanalmente enche a referida Praça quando das audiências publicas.As autoridades policiais estão a analisar com a máxima descrição este relatório, procurando encontrar conexões entre os doadores dos fundos com redes internacionais ligadas ao tráfico de armas e de estupefacientes e bem assim, a investidores imobiliários de Marrocose do Sul de Espanha.

Comecemos neste ponto: "Tal relatório assenta em diversos depoimentos de clientes doOcean Club, em Lagos (Portugal), no momento do alegado desaparecimento de Maddie e de muitos habitantes da Aldeia da Luz, os quais referem unanimemente nunca ter visto a família com três crianças, mas apenas com duas. Tal facto tem sido escondido da opinião pública, sendo apenas conhecido das empresas de Comunicação que asseguram a boa imagem pública da família McCann." Bem, se a imprensa sabe deste facto, dou-vos a minha palavra que a polícia portuguesa também sabe. Porque continuam as investigações?!?!? Mais, as fotos da menina que a colocam na praia da luz?!?!? Pelo menos a menina já esteve em Portugal uma vez. Primeiras peças fora do puzzle.

Segundo ponto: "O estudo, que sairá a público nos próximos dias". Este e-mail não tem data. E nas minhas pesquisas não encontrei nenhum artigo do público relacionado com este tema. Nem posso garantir que vá sair algum. Mais outra peça fora do puzzle.

Terceiro ponto: " amostras de ADN não sejam de qualquer criança, mas apenas de sua mãe". O ADN é como uma impressão digital, é única! A PJ tem os registos do ADN da mãe. Se o ADN encontrado fosse da mãe a policia saberia. Lógico não?!?!? Este puzzle todo começa a ficar com muitos buracos....

Quarto ponto: Como é possível familiares e amigos não virem a público desmentir toda esta situação, se realmente a menina não existe! Todos nossos amigos, colegas e familiares sabem quantos irmãos temos, quantos filhos temos, etc! Isso seria uma coisa que viria logo a público. A não ser que eles dessem dinheiro a todas essas pessoas. Mas assim o dinheiro que eles (pais) iriam ganhar não compensava toda esta tramoia. Mais um buraco no puzzle construido por um conspirador qualquer.

Contudo não desminto que os pais utilizaram esta situação para ganahar algum dinheiro. Isso é mais que óbvio.